1/22 S'agapo
今天是各位好朋友們考學測的日子
可惜我必須大掃除
不能出門
所以只能在心理默默的集氣
下午啊
稍微看了一下
社會其實蠻有難度的
數學則是簡單的過了頭
也些題目甚至抓尺跟量角器就可以速解
真是有點沒鑑別度
然後..........
國文題目出的很爛
選擇偏簡單
但是手寫我很不滿意
雖然說它的立意是要把錯的改成正確的
但是我對出題教授說的很不滿
"現在小孩子都會上網,應該都很了解"
老ㄏ一ㄤ咧
我說不公允的話
讀國文的虹升總該可以發聲吧?
嘖嘖
真是太令人失望了
錯就是錯了
不要用積非成是的觀念硬要說是對的
硬要說是口語的
那為什麼我們的國文課本選的文章都不選口語多的?
因為中文還是有它正規的用法
正規的語法
不選有悠久歷史的古文而去選一些普通文章?
次文化的確有其存在的特性
不能說非主流而排斥
但是這是考試
所謂的文化
到底是大眾文化
還是精英文化?
雖然媒體誇大其詞的報導有失真
但是老實講
斷章取義並不能算是次文化
而是一種偏差
雖然說所謂的主流是油人們決定的
但我不認為注音文或是火星文應該提倡
當現在的主流 正在認為這種非主流不妥
而急欲剔除掉它的時候
(聽說教育部有宣導?)
(↑我只是在說注音文的部分)
大學學測的出題教授
居然出這種題目來"提倡"這樣子非主流的東西
更詭異的是
有些辭語
就是這個意思沒錯
為什麼又要"修正"之??
要強調"正規的國文?"
其實很多東西
在定義的時候
反而過了頭
變得弔詭了..
拜託....
我堅決反對Orz是指五體投地
哦.....
繼續打掃....
1521年：神聖羅馬帝國皇帝查理五世召開窩牧會議，邀請教廷與馬丁路德一同
進行神學辯論。
實際上這個會議會有什麼結論，會前已經有定論了。問題是查理五世很愚
蠢的只是將馬丁路德的宗教地位，抬高與教廷同等級而已。所以就算他以皇帝
的身分裁定馬丁路德是異端，這樣做既不能服人心，還賦予了敵對陣營推馬丁
路德為共主的地位。而且這個共主根本無兵無勇，只要有哪個夠強大到不想鳥
查理五世的地方諸侯，都能善加利用馬丁路德這塊招牌。而且現在這塊招牌原
本可能只是一塊爛木頭，卻讓查理五世在上面幫忙鍍金鑲鑽。
所以宗教戰爭在此會議之後，注定非打不可。
1771年：西班牙割讓福克蘭群島的Egmont港予英國。
1824年：非洲黃金海岸原住民Ashantis族大破英軍。
1840年：英國殖民者登陸紐西蘭。
西方來的人，初次登陸中土世界，然後他們消滅或同化了矮人、哈比人、
精靈、與半精靈，並將反抗者稱之為半獸人、強獸人、或是魔多的索倫。
（紐西蘭原住民對於《魔戒》的看法。）
1863年：波蘭、立陶宛、與白俄羅斯三地發動元月起義，成立波蘭－立陶宛－
Ruthenian國協。
1879年：英國祖魯戰爭，英軍遭祖魯人全殲於Isandlwana會戰。
英軍1400人pk祖魯軍22000人。
英軍1329人陣亡；祖魯軍3000人陣亡，3000人重傷（保守估計）。
1901年：英國維多利亞女王逝世。
曾經同時有兩個女人，活著的時候能夠決定全球過半數以上人口的未來與
生死。一位是維多利亞女王、一位是慈禧太后。前者過世之後，她不肖的晚輩
們搞出了世界大戰，玩垮了四大帝國；而後者的不肖晚輩們在她死後，也敗掉
一個王朝。
所以誰決定了二十世紀前半的全球歷史命運呢？就是這兩位女士。而那些
晚輩呢？都是男人。所以是男人造成世界災難的嗎？對一半，因為這兩位女士
打過的仗比這些不肖晚輩還多。所以軍事史只有男人重要嗎？不，女人更重要。
1905年：俄國血腥星期天引發了1905年革命。
瞧！維多利亞女王才過世剛滿四年，不肖晚輩之一的尼古拉就敗家敗到這
種程度了。
1917年：美國總統威爾遜發表演說《沒有勝利的和平》。
參議院各位先生：
去年十二月十八日，我們送了一份同樣的照會給現在交戰中的各國政府，請
他們，用比較任一方交戰集團已表現的更為明確的態度，申明他們認為可能作
為構和基礎的條款。我為人類而發言，也為所有像我們自己一樣的、許多最切
身重要利益已不斷受到損害的中立國的權利而發言。同盟國聯合提出一個答覆
，僅申明他們願與其對手週旋於議席討論和平條款。協約國集團則答覆得比較
明確得多；這些國家所提的條件固然是一般性的，但其明確的程度，足以使人
明暸他們認為是滿意解決所不可缺少的條件的種種措置、保証和賠償辦法。有
了這，我們對於異日結束現行戰爭的確實的和平談判的指標接近了一步。對於
日後保持世界於和平狀態所必需的國際合作的討論，我們也接近了一步。終於
結束這次戰爭所必需的任何和平談判，必先認定和平之後須有某種明確的關際
合作，使同樣的禍劫永無再臨到我們身上的機會。凡是愛人類、清明而有頭腦
的人，一定承認這是當然的原則。
我找到這個機會向各位致詞，因為各位是與我聯同對我們的國際義務作最
後決定的顧問，我認為我有責任把我內心已在形成著的、有關我國政府未來義
務的想法和目標向各位毫無保留地揭露出來。到了那個時候，我們就有必要重
新把國際和平的基礎安放在一個新的方案上。
若說合眾國人民不該參預這個偉大的事業，實在是不可想像的事。因為，
自從他們建立了一個新國家的日子以來，以他們的政體的根本原則及宗旨、和
他們的政府已經公認的作風，其崇高的及光明正大的希望就是以其所有及其所
作所為向人類指出獲取自由的大道，他們一向便在努力準備有參加這樣的事業
的機會；他們在義理上，對他們現在必然受到要求的服務，不能吝而不予，他
們也確不願吝而不予。但他們對本身和世界上其他民族都有責任，要他們把自
己覺得可以毫不作難地效勞的條件申述出來。
這種效勞的最低限度，就是把他們的威信和能力，添到其他國家的威信和
力量裏去，來保証普世和平及正義。這樣一種解決，已不能再事稽延。不錯，
在這個解決來臨以前，本政府應該坦率地把它覺得有理由要求我國人民批准它
正式莊嚴參加和平聯盟的各種條件清清楚楚講出來。我便打算在這裏說出這些
條件。
首先現行的戰爭應該結束；但為了大公無私、為了公平地尊重全人類的意
見，我們有責任這樣說：就我們參加保証未來和平而論，結束數爭的方式和所
依據的條件，關係非常重大。結束戰爭的條約和協議所包含的條款，一定要能
創造一個值得保証和維護的和平，一個獲得全人類接納的、而不僅是一個適應
諸交戰國各種利益和當前目標的和平。我們將來不會有決定那些條款應該怎樣
的發言權；但我確知，我們對於這些條款是否應該由一份世界性的公約來保証
它垂諸永久，卻是有發言權的。而且，我們用來判斷什麼是永恆和平根本必要
的先決條件的基礎觀念，也應該現在便說出來，不應該留到太遲以後。
凡是不包括新世界各國人民在內的合作和平公約，都不足保証將來不再發
生戰爭；而美洲各國人民所能參加保証的和平，只有一種。這種和平的構成要
件，必須就是獲得美洲各國政府的信任和滿足它們的原則的要件、符合它們的
政治信仰和美洲人民自始斷然服膺並加保衛的實際信念的要件。
我的意思并不是說會有一個美洲的政府出來阻擋現在交戰諸國可能協議的
任何和平條款、或在這些條款結成後不問內容如何而設法加以推翻。我們唯一
認為當然的就是僅由交戰國之間訂立的和平條款，是甚至交戰國本身也不會滿
足的。僅是協議，不可能使和平獲得鞏固。必須有一種力量建立起來，作為和
平解決垂諸永久的保証；這力量必須大到遠非現在交戰中的任何國家，或迄今
已組成的或計劃中的任何同盟的力量所可及，因此也不是任何一國或任何可能
產生的各國組合所能應付或擔當。目前要締造的和平，倘要垂諸久遠，必需是
一個由人類有組織的較優的力量所保証的和平。
當前協議的和平條款，便可以決定這個和平是不是一個可以取得上述保証
的和平。整個未來和平及世界政策所繫的問題是：現行的戰爭是為了爭取一個
公正而穩固的和平呢？還是僅僅為了一個新的勢力均衡？如果所爭取的只是造
成新均勢，將來誰來保証、誰能保証新局面的安定平衡呢？祗有平靜的歐洲，
纔能夠是安定的歐洲。那兒必須有的，不是勢力的均衡，而是勢力的協合，不
是有組織的互相敵對，而是有組織的共同和平。
幸而我們在這一點上已經獲得十分明白的保証。現在兩陣對峙的兩個國家
集團的政治家們，都已經用了不致引起誤解的措詞，申述出他們內心裏并沒有
要把對方毀滅的意思。但這些保証的含義，可能并不是人人都一樣明白的──
大西洋兩岸的了解，也可能并不一樣。我以為，假如我能夠把我們理解到的意
思說出來，是有所裨益的。
首先，他們暗示了這必然是一個沒有勝利的和平。這樣說殊不中聽。請容
許我對這點加以解釋吧，這是我內心唯一的解釋。我現在努力的，是務求面對
現實，毫無因循隱諱地面對現實，勝利可以解釋為把和平強迫失敗者接受，把
戰勝者的條款強加於戰敗者身上，使戰敗者在屈辱中、在強迫之下、付出不可
容忍的犧牲而接受的和平、便留下了一種剌痛、一種憤懣、一種沉痛的記憶、
而建立在這種種心情上的和平條款便無異於建立在流沙之上，不會是永久性的
。惟有地位平等者之間的和平，纔能持久。惟有基本原則是平等和共同享受共
同利益的和平才能持久，列國之間的正確的心理狀態、正確的情緒之為持久和
平所必需，正如它之需要領土或種族及民族歸屬等難題獲得合理的解決一樣。
和平倘要持久，必須以列國平等為基礎，而列國的和平必須是權利的平等
；彼此交換的保証，一定要既不承認亦不默許大國與小國之間、強國與弱國之
間的差異。正義的基礎必須是協同維持和平的列國的共同實力，而不是它們的
各別實力。領土或資源的平等，當然不可能有；在其他方面，各國人民本身在
通常的和平合法的情形下尚未獲得同等發展的東西，亦不可能有平等。但任何
人都不會要求或期待超過了權利平等的任何東西。人類現在所期望著的，是生
活的自由，并非權力的平均。
還有一宗事情，比有組織的國家間的權利平等來得更要緊。政府的正當權
力全部應出於被治者之同意，而且任何地方均不得有把人民視為財產自一主權
移交另一主權的權利存在；凡是不承認這個原則的和平都不能持久，也不應持
久（試以波蘭為例，倘容我冒味地舉一個尊獨的例子來說明的話）我認為任便
那兒的政治家都會同意，應該有一個統一、獨立和自治的波蘭；過去生活在信
仰和旨趣都與人民違逆的政府之下的所有民族，該在生活、信仰及工業與社會
發展諸方面，現在都應該有不可侵犯的安全的保証。
我談到這點，并不是出於有意要發揚一個抽象的。也就是那些曾經致力在
美洲建立自由的人們所一貫鄭重主張的原則，而是出於我要坦率地揭開現實─
─這和我剛纔談及其他我認為顯然不可缺少的和平條件，理由相同。凡是不承
認且不接受這個原則的和平，必難鞏固。和平不能依靠人類的感情或信念。所
有被治的人民在精神上的激動，便會不斷地對這種和平進行巧妙的抗爭，而全
世界人民也會同情這抗爭。惟有生活安定，世界纔能和平；而在民意心存反叛
的地方，在沒有精神寧靜及正義、自由、權利的意識存在的地方，便絕不能有
安定。
更進一步來說，祗要有實現的可能，每一個現在以充份發展其資源及勢力
為目標而奮鬥著的大國人民，應獲得有直接通達海洋大路出口的保証。在不能
以領土的轉讓來達到這個原則的地方，可以將直接通行權在能夠確保和平本身
的共同保証之下，成為中立化，便能毫無疑問地達到這個目的。有了合理的國
際交誼，自無需乎封閉任何一國，不讓它自由進出世界商業的通衢。
海洋通路也應該在法律和事實上供自由航行。海洋自由是和平、平等、及
合作的必要條件。為了使海洋確實自由而且實際上在任何情況之下均能為人類
所公用，可能需要將許多現在認為已經確立了的國際慣例，加以相當激烈的更
改，但要求這種種改變的內在理由是有說服力和促進力的。沒有它們，世界各
地人民之間便不能有密切的交誼和信賴。國與國間不受威脅的經常自由交往，
是和平與發展的過程中一個基本要素。假如世界各國政府衷誠地願意在海洋自
由方面取得一個協議，自不難確立海洋自由的意義，也不難確保海洋自由。
這一個問題和限制海軍軍備密切相聯，也和世界各國海軍協力維持海洋自
由而又安全密切相關。而限制海軍軍備的問題，又打開了更廣泛的和或者更困
難的、限制陸軍和一切軍事準備方案的問題。這些問題是既困難又微妙，假如
要和平之神來臨，雙翼康復，假如要她來了留居下去，大家必須用最開誠佈公
的態度來對付這些問題，並在真正協調的精神下加以解決。和平不能無讓步無
犧牲而取得。假如嗣後到處仍然繼續增加和維持住強大優勢的軍備，國際間便
不能有安全與平等感。全世界的政冶家必須來為和平策劃，世界各國必須配合
和平來調整和順理它們的政策，就像它們過去為戰爭來策劃和準備殘忍的角逐
競勝一樣，軍備問題，無論在陸上或海上，是最迫切的實際問題，與各國及全
人類的未來命運息息相關。
我是毫無保留和極度直爽地來談論這些重大問題的，因為照我看來，假如
世界對和平的渴望多少能夠獲得自由的表達和吐露的話，便必須這樣做。在世
界各民族當中，我也許是唯一居高位而能夠隨意發言而言無不盡的人。我以個
人的身份來發言，當然也是以一個大國政府的負責元首的身份來發言，同時我
自信已經說出了合眾國人民所希望我說的話。我可不可以這樣加一句，說我希
望并且相信我實際上是為各國的人道之友、各種自由方案之友、及自由主義者
而發言呢，各地還有許多沉默無聲的人們，他們親眼看到的已經降臨在他們最
鍾愛的親人和家庭身上的死亡與毀滅，到現在還沒有地方或機會說出他們的真
心話；我更樂於相信我是正在為他們發言。
而且，我預料合眾國的人民和政府將與世界其他文明國家，共同保証用我
所提及的條款作基礎的和平垂諸久遠；我用空前的勇氣和信心來說出我這個預
料，因為每一個有思維能力的人都明白，這個諾言并沒有破壞我們的傳統或國
策，反之適足以完成我們所已宣佈或己致力爭取的一切。
本人茲建議，嗣後各國應避免種種陷阱式的同盟，以免被拖進權力角逐、
羈絆在陰謀及自私競爭的羅網內、使它們的本國事務受到外來勢力的侵擾。勢
力的協和裏不會有陷阱式的結盟。當全體國家一心一志行動時，全體便是以共
同的利害關係而行動，而且在共同保障之下自由地過自己的生活。
本人茲建議：政府，應以被治者的同意而管治；海洋自由，這是合眾國代
表在歷次國際會議席上以虔誠的自由信徒的雄辯力加倡議的；限制軍備，使各
國陸軍及海軍僅成為維持秩序的力量而不復為侵略或自私暴行的工具。
這些就是美國的原則，美國的政策。我們不能贊同其他的原則或政策。同
時，它們也是世界各地、各個現代國家、各個文明社會有遠見的男女人士的原
則與政策。它們是全人類的原則，一定會大行於天下。
1941年：英澳聯軍攻佔義大利軍托布魯克要塞。
義大利軍，秒殺。
義大利：拉喵！你一定要為我報仇！︵.＞＿＜.︵
1944年：盟軍發動Shingle作戰行動，登陸義大利安其奧灘頭。
其實《登陸安其奧》是部劇本很好的二戰片，問題是……
1957年：以色列撤出西奈半島。
1963年：法德簽署Elysee條約，此為煤鐵交換協定，也是歐盟的基礎。
為了這個如此簡單就能解決的問題，這兩個國家自工業時代以來，打了三
場大戰。
1980年：蘇聯核子物理學家與人權鬥士Andrei Sakharov被蘇聯當局逮捕。
看看Andrei Sakharov，再回頭看看李遠哲。前者為國家作出不可磨滅的貢獻，
後者為國家作出不可抹滅的破壞。幹，李遠哲去死！
1984年：蘋果推出Macintosh。
這是賈伯斯最榮耀的一刻。
此時，西雅圖，某四眼仔：嘿嘿嘿～～口－口+
1992年：薩伊反政府軍佔領首都金夏沙無線電台，要求解散政府。
1995年：兩名巴勒斯坦自殺炸彈客在迦薩走廊攻擊一輛以色列運兵車，造成十九人
死亡。
1997年：歐布萊特出任美國國務卿，是為美國史上第一位女性國務卿。
2003年：本日地球最後一次與無人太空船Pioneer 10連絡，這是人類目前航行距離
最遠的交通工具。
很難說上面的那封信是讓我們結交到的是新朋友還是新敵人？
資料來源:http://gps.wolflord.com/
我論大家跳過威爾遜演講稿的可能性?
為你的難過而快樂的，是敵人，為你的快樂而快樂的，是朋友，
而為你的難過而難過的，就是那些，該放進心裡的人。
